Idées pour 2015

NB : je n'arrive pas pour le moment à avoir internet sur mon PC, donc dur de revenir à la ligne et sauter des lignes sur un autre support, vous m'excuserez

Bilo a écrit:Pour moi, trop de bonus tue le bonus. L'idée du tiercé me parait intéressante au premier abord. Mais il faudrait ne l'appliquer que pour la course, sinon ça fait trop de pronos. De plus, les égalités en qualifs, on s'en fiche un peu... Concernant le bonus remontée, il pourrait sauter car je n'en vois toujours pas l'intérêt (c'est juste pour départager en course mais franchement, être départagé par ce type de bonus ça ne m'a jamais emballé). Sur le tiercé, cependant, j'emets une réserve : c'est facile de grapiller ne serait-ce que la moitié voire les deux tiers des gains. L'an dernier, si l'on n'avait pas Ricciardo, il suffisait de placer les deux Merco + un pilote Williams et c'était 75000-100000 facilement glanés, sans risque.

Je distinguerai les deux systèmes : dans le "système 2014" le risque est paradoxalement plus grand de ne rien gagner (puisque tout se joue sur un pilote), mais quand on gagne, de fait, on gagne beaucoup et souvent on gagne tout. Dans le système du tiercé, le risque de ne rien gagner du tout est faible (puisque tout se joue sur 3 pilotes) mais on ne gagnera plus aussi facilement l'intégralité des bonus distribués. Ce sont deux visions opposées d'un même problème qui dépendent de la hiérarchie et de la valeur des pilotes. Et quoiqu'il arrive, dans les deux cas, une hiérarchie figée ou prévisible entrainera la possibilité de remporter de nombreux gains.

Pour tout vous dire, je suis en train de calculer des valeurs et un budget limite pour 7 pilotes par équipe. Je vais m'efforcer d'éviter la possibilité de pouvoir prendre les deux Mercedes tout en rendant possible une multitude de compositions. Mais rapidement, j'arrive à des blocages qui risquent de rendre les compos limitées et, potentiellement, à amener les managers à rapprocher leurs compos les unes des autres.

un point que l'on semble un peu oublié
l'année 2015 risque soit :
- d'être identique à celle de 2014 avec une domination des moteurs Mercedes
- d'avoir un moteur Honda au dessus du lot et donc une domination McLaren

mais on peut aussi rêver d'avoir Ferrari et Lotus qui remonte, McLaren qui soit juste au niveau de Mercedes

****

pour clarifier mon idée du tiercé sur les qualifications :
- on utiliserait le même que celui qu'on a joué pour la course afin d'éviter d'augmenter le nombre de bonus à renseigner
- le but est d'avoir un petit gain pour les qualifications, un peu comme les millisecondes qui séparent des fois le fait d'être 1er ou 2ème
- faire une différence, même minime sur les qualifications, peut simplifier de faire une différence sur le week-end

en conclusion, je pense qu'il est mieux d'avoir plusieurs sources de gains pour permettre de faire la différence

après, avec l'idée du tiercé, il faut oser un système de gains qui permettent vraiment de faire des différences
ma proposition pour le Tiercé :
1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 1er aux qualif : 8.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 800
si 1er en course : 40.000, si 2ème ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 1er aux qualif : 6.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 600
si 1er en course : 30.000, si 2ème ou 3ème en course : 3.000

soit un total de 130.000 pour la course et 26.000 pour les qualif
avec une bonne place dans le tiercé qui vaut 10 fois une mauvaise place dans le tiercé (idée initiale : 2 fois)
avec une valorisation du 1er pilote par rapport aux autres tout en gardant que les gains du 2ème pilote + 3ème pilote > aux gains du 1er pilote (idée initiale : aucune différence entre les pilotes)

avec une telle proposition, si 2 joueurs ne jouent pas le même tiercé, ils n'ont aucune chance d'obtenir les mêmes gains
contrairement à la proposition de gains initialement proposée par Fab007 où on peut encore avoir des égalités
donc si on arrive à avoir une grille 2015 aux petits oignons, on devrait avoir peu de chance d'avoir des tiercés évident (1 seul Mercedes par équipe ...)

****

Fab007, dommage que tu n'aie pas encore trouver une grille 2015
mais j'aime bien ton équation de base : rendre impossible d'avoir les 2 Mercedes et rendre possible d'avoir plusieurs combinaisons
courage, tu vas y arriver

Le Tiercé me parait vraiment pas mal, tout en restant dans l'esprit Fanatsy !!! Et je suis d'accord avec Damien pour avoir un -petit- gain en Qualif's.

"donc si on arrive à avoir une grille 2015 aux petits oignons, on devrait avoir peu de chance d'avoir des tiercés évident (1 seul Mercedes par équipe ...)". Justement, avec 1 seule Merco ds l'équipe, on sait de suite qui on va mettr en 1er du tiercé. Sinon, la digression proposee me parait bien. Mais encore une fois, je pense que ce sont des gains trop faciles.

Pour la grille des valeurs, une idée serait - pour cette année - ne tenir compte que de 2014 (ou 2013 aussi avec un coefff de 0,5) pour les quotients de regularité.

Bilo a écrit:Justement, avec 1 seule Merco ds l'équipe, on sait de suite qui on va mettr en 1er du tiercé.

Je voulais justement venir à cela car pour moi ça résume toute la difficulté de trouver un compromis.

L'an passé, les compos étaient très performantes notamment parce que les managers pouvaient prendre HAM et ROS. Si cette saison, j'essaie d'empêcher ça (ou au moins de rendre cette possibilité difficile), ça aura un impact sur le bonus, quelle que soit la solution retenue :
- si on conserve le système actuel : 1 Mercedes par équipe, donc le choix pour les managers sera sans doute très réduit (personne ne croyant que leur avantage soit bousculé) qui assurera la plupart du temps 150 000 euros, tout en rendant les 200 000 de la bonne place plus chancelants.
- si on adopte le système du tiercé : là aussi ça assure des gains et rien ne dit qu'une hiérarchie nette ne se dégage pas derrière. Si on reprend ce qui s'est passé en 2014, en gros, il y avait Mercedes, Williams et Red Bull. Si les managers n'ont qu'un pilotes de chacune de ces trois écuries dans leur équipe, le tiercé sera quasiment trouvé.

-------

Après, sur le système de tiercé que tu proposes, Damien, je le trouve sympa mais là, je pense qu'il est très complexe. Je parle en tant qu'organisateur (le joueur, même si évidemment il faut que ce soit clair à défaut d'être simple, n'aura qu'à remplir un formulaire) qui devra regarder chacune des équipes pour effectuer ces vérifications. Non pas que je ne le faisais pas avant, mais j'ai peur que ça m'oblige à passer beaucoup de temps sur le calcul des bonus alors que, jusqu'ici, ça restait quelque chose d'assez simple.

Perso, cette année, j'ai envie de pouvoir attirer un peu + de joueurs, de refaire des présentations et des résumés. J'ai pas envie que le temps que j'aurais en plus se transforme en deux heures de calculs. La solution de tiercé que je proposais avait le mérite, il me semble, de pouvoir créer des différenciations tout en restant relativement "simple". Ta solution est vraiment intéressante, sans doute meilleure dans le fond, mais ça rajoute beaucoup de contrôles à faire.

J'ai bien conscience de tous les problèmes que vous soulevez et je partage vos craintes, mais à un moment, on ne pourra pas satisfaire tout le monde. Il faudra accepter que certaines situations seront inextricables, qu'il y a des limites et qu'il faut donc un compromis. En tout cas il faut avancer sur ces questions.

----------------------------

Une nouvelle proposition me vient pour le tiercé, qui reprend le mécanismes de l'ancien bonus. On pronostique toujours les trois premiers pilotes de son équipe en qualifs et en course mais en plus on pronostique leur vraie place en course seulement :
- en qualifs, si le pilote termine à sa place dans votre équipe, il remporte 15 000. Sinon, il ne remporte rien.
- en course, si le pilote termine à sa place dans votre équipe, il remporte 50 000. Sinon, il ne remporte rien.
- si le pilote termine à la place pronostiquée en course, il remporte 50 000. Sinon, il ne remporte rien.
Gain maximal possible de 345 000 euros. Avec ça on conserve le bonus de remontée.

Alors oui, il y aura des gains faciles et oui il y aura des égalités quand même, mais je pense qu'on le rend plus complexe et plus aléatoire. Me concernant, c'est la dernière proposition que je fais. Je rappelle d'ailleurs que je suis favorable à un maintien du système actuel de capitaine même si j'accepterai d'en modifier la valeur.

-----------------------------

Pour éviter que la discussion ne dure trop, même si nous avons encore trois semaines-un moins avant le début des inscriptions, et s'il y n'a pas de véritable consensus sur la question, il y aura un vote (la semaine du 9 au 16 février) d'abord pour savoir si on abandonne le système actuel (je ne suis pas sûr que la majorité le souhaite) et quelle solution adopter si c'est le cas. Lors de ce vote, il y aura plusieurs propositions issues de nos discussions. Je ferai un bilan en fin de semaine prochaine des solutions que je juge intéressantes à retenir pour les joueurs et pour l'organisateur.

Perso en tant que joueur, j'espérais un changement de règlement pour éviter une année enneuyeuse de pronostic comme celle de 2014.
Pour moi, gagner une course au FantasyF1 voulait dire qq chose, mais là on trouve normal d'avoir plusieurs vainqueur.
Proposer des demi-mesures n'a aucun sens. Donc j'en suis à me demander s'il faut changer le règlement pour en faire un qui ne corrigera quasiment rien.
Je pensais que le plus dur était de vérifier que les tiercés étaient bien renseigné s et non une simple formule de calcul Excel ...
Je passe mon tour pour trouver une nouvelle idée.

Bon alors, il y a quelque chose que je ne dois pas comprendre...

Damien BRM a écrit:après, avec l'idée du tiercé, il faut oser un système de gains qui permettent vraiment de faire des différences
ma proposition pour le Tiercé :
1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 1er aux qualif : 8.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 800
si 1er en course : 40.000, si 2ème ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 1er aux qualif : 6.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 600
si 1er en course : 30.000, si 2ème ou 3ème en course : 3.000

Quand tu parles de la place du pilote en qualifs/course, c'est sa place dans l'équipe du joueur ou sa place à l'arrivée ? Parce que si c'est ça, effectivement, c'est moins compliqué que je ne pensais.

Fab007 a écrit:Quand tu parles de la place du pilote en qualifs/course, c'est sa place dans l'équipe du joueur ou sa place à l'arrivée ? Parce que si c'est ça, effectivement, c'est moins compliqué que je ne pensais.

je parlais de sa place dans l'équipe, j't'envoie un mail à ce sujet

Je te remercie.

Tiens d'ailleurs je n'avais pas fait gaffe, mais je pensais que la proposition pour le Tiercé c'était :
1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 2e aux qualif : 8.000, si 1er ou 3ème aux qualif : 800
si 2e en course : 40.000, si 1er ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 3e aux qualif : 6.000, si 1er ou 2e aux qualif : 600
si 3e en course : 30.000, si 1er ou 2e en course : 3.000

Après, je ne pense pas que 2014 ait été ennuyeuse pour les pronos, au contraire. On avait quand même un vrai choix entre les deux Mercos, choix vraiment pas évident. Alors qu'avant, il suffisait de placer Vettel 1er et les gains étaient assurés, hormis le 1er tiers de 2012 et 2013. Sinon, pour la vaĺeur d'une victoire, ben c'est juste pour signaler que sur un week-end (sachant que pas mal de facteurs peuvent influer), le manager a été meilleur, rien de plus. Le Fantasy est un championnat qui se joue sur 19-20 courses, donc il faut savoir être placés (parfois gagnant) sur un max de GP. La victoire seule, OK c'est toujours sympa pour le palmarès, mais c'est 20 fois moins important qu'une place au championnat. Donc sa signification est quand même assez faible, finalement. C'est logique. Au fait j'ai calculé les valeurs des pilotes en ne tenant compte que de 2014 (et en réhaussant les valeurs du coup), et on peut trouver des résultats intéressants. Quasi impossible de prendre les deux Merco ou alors il faut se rabattre sur des petites équipes pour les 5 places restantes. Choisir les RBR ou les Williams vous force à prendre des STR ou Sauber.

Bilo a écrit:Après, je ne pense pas que 2014 ait été ennuyeuse pour les pronos, au contraire. On avait quand même un vrai choix entre les deux Mercos, choix vraiment pas évident. Alors qu'avant, il suffisait de placer Vettel 1er et les gains étaient assurés, hormis le 1er tiers de 2012 et 2013.

Sur ce point là, je te rejoins complètement. Avoir les deux Mercos, pour choisir un capitaine, c'était pas forcément évident.

Bilo a écrit:Sinon, pour la vaĺeur d'une victoire, ben c'est juste pour signaler que sur un week-end (sachant que pas mal de facteurs peuvent influer), le manager a été meilleur, rien de plus. Le Fantasy est un championnat qui se joue sur 19-20 courses, donc il faut savoir être placés (parfois gagnant) sur un max de GP. La victoire seule, OK c'est toujours sympa pour le palmarès, mais c'est 20 fois moins important qu'une place au championnat. Donc sa signification est quand même assez faible, finalement. C'est logique.

Oui et non. Evidemment, le championnat est plus important, mais souvent, à mi-saison, les 2/3 des managers ne peuvent plus prétendre à mieux qu'un top 10/15 et pouvoir jouer la victoire ou le podium sur quelques courses reste un moyen de se faire plaisir aussi et d'améliorer ses stats.

Bilo a écrit:Au fait j'ai calculé les valeurs des pilotes en ne tenant compte que de 2014 (et en réhaussant les valeurs du coup), et on peut trouver des résultats intéressants. Quasi impossible de prendre les deux Merco ou alors il faut se rabattre sur des petites équipes pour les 5 places restantes. Choisir les RBR ou les Williams vous force à prendre des STR ou Sauber.

Oui, j'ai oublié d'en reparler, du coup. L'idée est intéressante, après ça me gêne un peu de ne tenir compte que de 2014. Donc, en reprenant ton idée, j'ai laissé la possibilité d'attribuer 0.5 ou 0.25 de coefficient à 2013. Là aussi en gonflant les valeurs, ça peut donner des trucs pas mal, avec, comme tu le dis, l'impossibilité de prendre les deux Mercos sans avoir à prendre les 5 pilotes les moins chers.

Est-ce que 7 pilotes ça parait bien ou on pourrait descendre à 6 ?

Après, ayant dit cela, on peut ne prendre en compte que 2014, si ça permet d'avoir quelque chose qui offre des possibilités intéressantes. Ca aurait une certaine logique aussi : début d'une nouvelle ère, on ne prend en compte que 2014.

"Evidemment, le championnat est plus important, mais souvent, à mi-saison, les 2/3 des managers ne peuvent plus prétendre à mieux qu'un top 10/15 et pouvoir jouer la victoire ou le podium sur quelques courses reste un moyen de se faire plaisir aussi et d'améliorer ses stats."                                  Oui, c'est ce que je voulais dire.                           .                                                                                   Après réflexion, mieux vaudrait tenir compte aussi de 2013 (coeff 0,5) pour éviter de sous-évaluer Ferrari, McLaren, et surtout Lotus et Sauber. Et dans le même esprit, ne pas sur-évaluer Williams.                 . .       Pour le nombre de pilotes, je pense qu'avec 6 choix plutôt que 7, ça offre plus de possibilités et donc pousse dans le sens de compositions différentes entre les managers. Evidemment, il faudrait trouver un budget adapté pour ne pas avoir de choix trop faciles à faire.

J'en profite pour poser la question sur l'utilité des gains liés aux tours menés. Etant donné qu'il faut calculer un %age de tours menés pour tels pilotes, ça doit prendre du temps à l'organisateur, pour des gains pas vraiment importants. Si on supprimait cet aspect, Fab gagnerait du temps, non seulement pour le calcul, mais aussi pour les classements du GP et du championnat (car le %age impliquait des gains allant jusqu'à la centaine d'euros). Bref, les tours menés, pour ma part, n'ont jamais représenté un grand intérêt. Si on peut gagner du temps, ce serait mieux. Dans le même esprit, quid du bonus de remontée ? Les gains que l'on récolte ne sont pas significatifs sur une saison, et, même chose que précédemment, ça implique plusieurs calculs pas forcément nécessaires. Même si dans ce cas précis, je retiens l'argument du départage entre les managers ayant la même équipe et le même capitaine. Mais les possibles nouveaux bonus mis en place cette année pourraient remédier à cela. Qu'en pensez-vous ?

Et pour résumer le système global de 2015, je dirais : 6 pilotes à choisir, budget allant de 70 à 80 millions (à définir), et petite réduction des bonus (pour ne pas qu'ils prennent une trop grande importance face aux gains liés aux résultats bruts, vu qu'avec 6 pilotes au lieu de 8, il y aurait moins de gains de côté-là.

Bilo a écrit:un %age de tours menés pour tels pilotes, ça doit prendre du temps à l'organisateur

çà dépend surtout du temps pour récupérer cette information. çà peut être un peu galère, je suppose
car après, avec une bonne formule Excel, çà ne prend pas de temps

Bilo a écrit:Dans le même esprit, quid du bonus de remontée ? Les gains que l'on récolte ne sont pas significatifs sur une saison, et, même chose que précédemment, ça implique plusieurs calculs pas forcément nécessaires. Même si dans ce cas précis, je retiens l'argument du départage entre les managers ayant la même équipe et le même capitaine. Mais les possibles nouveaux bonus mis en place cette année pourraient remédier à cela. Qu'en pensez-vous ?

çà ne demande rien en temps de récupération d'informations, vu qu'on les a avec la grille de départ et la course
et après, avec une bonne formule Excel, çà ne prend pas de temps:

Bilo a écrit: Même si dans ce cas précis, je retiens l'argument du départage entre les managers ayant la même équipe et le même capitaine. Mais les possibles nouveaux bonus mis en place cette année pourraient remédier à cela. Qu'en pensez-vous ?

bah, plus on a de sources de différence, plus on évitera les égalités et plus çà valorisera la victoire et donc plus çà motivera ceux du bas de tableau général (comme moi l'an dernier)

****
je serais taquin Bilo, je me demanderais si les bouliers chinois que tu utilisais à l'époque où tu étais organisateur pour calculer les classements sont encore opérationnels, hihihi

Je pense aussi qu'on peut supprimer le Bonus des tour menés. Par contre, il faut garder le Bonus de remonté !
Je pense aussi qu'il ne faut pas que compter 2014 dans la valeur des pilotes. Il faut au moins garder 2013, voire 2012 avec.
Par contre, je suis indifférent du choix de 6 ou 7 pilotes... Si je devais choisir, je dirais 7 car c'est plus proche de ratio par rapport au nombre de pilotes (on choisissait 36% des pilotes du plateau l'année passée, 38% cette année avec 7 et 30% avec seulement 6 pilotes....)

Pas besoin de bouliers, Damien, tout dans la tête^^ C'était plus simple à mon époque car il n'y avait que le bonus capitaine à calculer (et c'était 50 000 pour le pilote ayant mené le plus de tours). . Par contre je pense vraiment qu'il ne faut que 6 pilotes, ça représentera exactement le tiers du plateau. C'était d'ailleurs ce ratio de 2010 à 2012 (8/24). En 2013 et 2014, le ratio était plus élevé (8/22) et cela peut expliquer en partie les nombreuses égalités de 2014 et du dernier tiers 2013. Avec moins de pilotes, il y aura moins de chances d'empiéter sur me choix des autres. De plus, il n'est pas impossible que certains pilotes soit boudés (genre les McLaren en 2013 ou Vettel en 2014 par exemple).

çà avance, vos grilles de pilotes ?
hate de les voir

Le championnat commence dans près de trois semaines, il faudrait commencer à officialiser certains trucs.^^

Tout à fait.

Alors, comme je l'ai dit, je vais créer un sondage pour savoir quoi faire sur la question des bonus. Je vais proposer les choix suivants :
- on ne change rien (capitaine + remontée)
- on garde les bonus actuels en abaissant leur valeur (capitaine abaissé + remontée)
- on met en place un nouveau bonus (tiercé + remontée).
Ça vous convient ?

De mon côté, je ne tiens pas à ce qu'on touche au bonus de remontée ou aux 50 000 attribués pour les tours menés.

Concernant le nombre de pilotes par équipe, il y a une chance qu'entre le moment de notre décision et le début de saison, la grille évolue puisque Marussia pourrait revenir d'ici avril. Le problème c'est qu'il y a un gros, gros risque que ça vienne chambouler les choses en ajoutant deux pilotes avec des valeurs plus basses. Donc 6 ou 7, à voir. J'aurais tendance à pencher vers 6 aussi, mais ce ne change rien au problème.

La 3e proposition du coup ce n'est pas tiercé+placé+remontée ?

Sinon pour les tours menés, tu es sûr que ça ne te ferait pas gagner du temps de le virer ? (calcul du % pour chaque pilote ayant mené + précision à la centaine d'euros pour les classements du GP et au général)

POUR le tiercé (avec de préférence, prime plus important pour la bonne place) et garder la remontée
SANS AVIS pour les tours menés (même idée que Bilo, est-ce que tu trouves facilement l'info du nombre de tours en tête de chaque pilote ?), fais au mieux pour toi

concernant MARUSSIA, on peut partir du principe que l'on ne tient pas compte des écuries arrivant en cours de saison, que l'on tient compte que des écuries de début de saison (un peu comme on ne change pas le règlement dès qu'une écurie abandonne en cours de saison) et du coups, cette écurie n’apparaîtra jamais dans les formulaires cette année même si jamais elle arrive à concourir en F1 en retard
pour être honnête, il y a peu de chance qu'on voit débarquer une écurie en milieu de saison qui arrive à faire de bons résultats
et donc, pourquoi pas 6 pilotes, çà ne me gène pas. 7 aussi au passage, mais le changement de règlement en cours de saison, je suis CONTRE.

ps : si tu as besoin d'aide Excel, je suis toujours là