Commission - Affaire 1

Affaire 1 - Bilo c/ Organisation du Fantasy F1

Rappel des faits
A la suite d'un transfert effectué par Bilo, substituant Kimi Raikkonen à Nico Rosberg dans son équipe, l'organisation du Fantasy constate un dépassement du budget (100 322 500 contre les 100 000 000 autorisés). Dans un premier temps, elle décide donc d'appliquer le règlement et de préciser que Bilo fera l'objet d'une sanction égale à son dépassement de budget qui sera retenue sur le résultat global de son week-end de course du Grand Prix de Bahreïn.

Bilo affirme, au travers de sa déclaration d'après qualification, qu'il n'est pas en dépassement de budget - corroboré par la suite par QuentinF1. L'organisation se saisit de ce cas et s'aperçoit d'une erreur de frappe dans le formulaire des transfert, sur lequel la valeur de chaque pilote est mentionnée à titre indicatif, entraînant une minoration de près de 500 000 euros de la valeur exacte de Max Chilton - précisée dans le règlement -, en défaveur de Bilo qui s'est appuyé sur ces valeurs indiquées pour constituer son équipe.

Dans un second temps, l'organisation, reconnaissant son erreur et la bonne foi de Bilo, décide donc de ne pas appliquer de sanction et comme le règlement lui permet dans certains cas, d'annuler le transfert de Bilo afin de lui permettre de concourir avec une équipe qui ne dépasse pas le budget.

Bilo conteste cette décision et demande à ce que son transfert soit compté pour le GP de Bahreïn puis que son équipe redevienne celle de la Chine, sans lui retirer de transfert. L'organisation refuse. Bilo saisit la commission, modifiant légèrement sa proposition : le transfert pour revenir en dessous de la limite des 100 000 000 euros lui serait décompté.


Vont suivre les arguments de chaque partie. Ne peuvent poster sur ce topic que Dino, en qualité de juge, Bilo et Fab. Toute autre intervention pour quelque motif que ce soit sera supprimée. Merci.

Arguments de l'organisation

Reconnaissant son erreur de saisie de la valeur de Max Chilton sur le formulaire des transferts et admettant la bonne foi de Bilo dans le fait qu'il croyait sincèrement ne pas avoir dépassé le budget, l'organisation ne peut toutefois pas se résoudre à laisser une situation antiréglementaire se mettre en place.

Ainsi, s'appuyant sur le règlement, l'organisation du Fantasy a tout d'abord cru bon d'appliquer le régime de la sanction pour dépassement de budget. Or, il se trouve qu'il y avait bel et bien une erreur de sa part qui justifiait que ce dépassement n'était pas réalisé volontairement ou même de manière involontaire mais dû à une erreur de calcul.

Prenant acte de cela, l'organisation s'est donc appuyée sur le règlement - section "Transfert, parrainage et remplacement de pilotes" - pour procéder à l'annulation du transfert de Bilo. Cette annulation, comme le prévoit le règlement, a été motivée à la fois par l'erreur de frappe mais aussi parce que Bilo a pu, sans prendre connaissance de la valeur exacte du pilote en question, être influencé à tort lors du calcul de son budget.

L'annulation du transfert simple nous semble, dès lors, la seule solution possible et souhaitable de règlement de ce litige : si l'organisation reconnait son erreur et la bonne foi de Bilo - justifiant qu'il bénéficie d'une annulation de transfert (mesure exceptionnelle) lui évitant la sanction pour dépassement de budget -, elle se refuse à ce que l'égalité et l'équité vis à vis des autres participants soient remises en cause par la possibilité laissée à Bilo de concourir avec une équipe dépassant le budget, quand bien même le transfert pour remettre son équipe en deça de la limite autorisée serait à sa charge.

De plus, si Bilo ne pouvait pas savoir, à priori, que son équipe était bel et bien dans l'illégalité budgétaire, contrevenant malgré lui au règlement du Fantasy, il ne peut en revanche arguer qu'au moment de ses différentes propositions visant (semble-t-il) à l'exonérer de la sanction tout en maintenant son équipe pour le GP de Bahreïn, il n'en était pas au courant, souhaitant dès lors contrevenir volontairement au règlement - section "Budget et valeur des pilotes".

Une erreur de l'administration ne doit en rien justifier une compensation, et donc un arrangement avec le règlement, envers un joueur sous peine d'ajouter à la première erreur d'information une seconde erreur de droit. L'organisation se prononce donc en faveur de l'une des deux décisions réglementaires suivantes, laissant le choix à Bilo de laquelle il veut se voir appliquer :
-> annulation du transfert
-> confirmation du transfert et application de la sanction + transfert obligatoire.

Pour des raisons de disponibilités, je n'attendrais pas les arguments de Bilo et, afin de garder un jugement neutre, je ne lis pas l'argumentaire de Fab/l'organisation.

Si j'ai bien compris, Bilo s'est basé sur le montant affiché dans le formulaire et non celui prévu par le règlement, d'où, ce dépassement de budget. Je comprends que l'on puisse être induit en erreur mais il existe une source qui fait foi : le règlement. Ce règlement est la référence pour tous et la base sur laquelle sont prises les décisions. L'erreur d'affichage est malheureuse et l'organisation doit prendre les mesures nécessaires pour que cela ne se reproduise plus cependant il est avéré que cette erreur a eu pour conséquence que Bilo a aligné une écurie qui était hors budget et, par soucis d'équité envers les autres concurrents, la pénalité prévue par le règlement doit s'appliquer. Annuler purement et simplement les transferts et revenir à l'équipe formée par Bilo avant le Grand Prix de Chine serait également injuste, notamment en considération de ceux qui se fient depuis le début de l'année au classement précisé dans le règlement.

Autrement dit, le transfert effectué par Bilo est maintenu pour Bahreïn, le dépassement de budget est décompté des gains et pour le Grand Prix d'Espagne, Bilo devra mettre son équipe en règle, au prix d'un ou de plusieurs de ses transferts disponibles.

En l'état, j'estime qu'il n'y a pas lieu de négocier un éventuel compromis autour de la sanction qui créerait par conséquent un précédant. Il n'appartient pas, selon moi, aux parties de négocier un compromis pour les sanctions et cette commission, dont je suis le seul représentant, ne peux pas à elle seule modifier ou préciser le règlement. Notre tâche est avant tout de donner notre interprétation du règlement, en nous basant uniquement sur ledit règlement. Il appartient à ceux qui élaborent le règlement de prévoir une éventuel modification pour prévoir des mesures de compensation en cas d'erreur de la part de l'organisation ayant induit en erreur un ou plusieurs joueurs.

Je tiens d'ailleurs à souligner qu'avec les nouvelles dispositions prises concernant le statut de l'organisateur - qui n'a accès aux données qu'une fois les qualifications commencées - font que celui-ci ne peut plus, comme cela était possible auparavant, signaler d'éventuelles erreurs aux candidats, se donnant ainsi l'occasion de corriger son erreur et permettant au joueur d'intervenir à temps. L'organisation se trouve donc dans une position de faiblesse, ne pouvant anticiper ou signaler des erreurs qui lui sont dues. Autoriser des mesures exceptionnelles de compensation ou de réparation pour Bilo pourraient inciter d'autres candidats à profiter d'erreurs d'affichage pour ensuite négocier sur la sanction : c'est pour cela que je plaide pour une application stricte du règlement et que les législateurs se chargent ensuite de prendre les mesures nécessaires qui n'auront évidemment pas d'effet rétroactif.

Je tiens quand même à souligner que la possibilité d'annuler un transfert existe au sein du règlement (section "Transfert, parrainage..."). L'application de la sanction pure me parait sévère.

Ça m'apprendra à répondre à minuit

Dans ce cas, l'équipe de Bahreïn est maintenue, la pénalité sur l'excédant de budget est conservée mais, si l'organisation le souhaite, le transfert peut être annulé pour le prochain Grand Prix.

Encore une faut, il faudra sans doute préciser ce point du règlement à l'avenir dans la mesure où ce point permettait à l'organisateur d'annuler un transfert en cas d'erreur, avant la date limite de dépôt. Or, cela n'est plus possible du fait du statut de l'organisateur. Il y a donc un risque légitime d'interprétation qui pourrait justifier une demande d'annulation avec effet rétroactif du transfert. Cependant, le joueur pourrait être tenté de calculer quelle interprétation est la plus avantageuse pour lui, d'un point de vue comptable : c'est la raison qui me pousse à préférer un maintien de la sanction avec, comme le permet le règlement, le transfert gratuit accordé à discrétion de l'organisateur.

Reste que, dans ce cas là, Bilo ne peut pas être taxé d'avoir préféré une interprétation à une autre : il s'est basé sur une information fausse pour réaliser son transfert pensant qu'il ne dépassait pas le budget. La faute revenant à l'organisation, il me semble que l'application d'une sanction qui vient normalement pénaliser soit le dépassement dû à une erreur de calcul, soit le dépassement intentionnel est sévère.

Je maintiens, une dernière fois, que la décision la plus juste serait l'annulation du transfert réalisé avant Bahreïn afin de ne pas pénaliser injustement Bilo.

C'est ma dernière intervention sur ce topic, je me plierai à la volonté de la Commission quel que soit son choix.

Argumentation de Bilo

Mon argumentation se tiendra en deux parties. La première consistera à prouver pourquoi je ne mérite pas d’être sanctionné pour mon dépassement de budget, la seconde montrera pourquoi je réclame que mon transfert soit compté exceptionnellement pour le GP de Bahreïn, sans pénalité mais avec obligation, dès l’avant-course de Barcelone, de procéder à un autre transfert afin de revenir dans la limite budgétaire, ce qui est finalement l’objet de ma saisie de la Commission.

Première partie :
Avant de commencer, il faut préciser que l’organisation et moi-même sommes d’accord sur un point : il serait injuste de procéder à la sanction prévue (pénalité en fonction du montant du dépassement) car mon cas est exceptionnel. C’est pourquoi la Commission ne doit pas juger sur ce point-là et comme les deux parties sont d’accord sur le sujet, la sanction initiale n’est pas d’actualité.
Je vais tout de même expliquer brièvement pourquoi la sanction pure est non seulement injuste mais aussi absurde. Le règlement « est la référence pour tous » affirme la Commission. Or, ledit règlement précise qu’il faut aller sur le formulaire pour effectuer des transferts. Dans ce formulaire, tous les pilotes ainsi que leurs valeurs sont présents. A la fin de ce formulaire, il est demandé à ce que les joueurs précisent leur budget après transferts. Il est donc fort logique de s’appuyer sur le présent formulaire pour compter l’argent dépensé pour acquisition de tel ou tel pilote. Grâce au formulaire, tous les pilotes présents dans mon équipe après les transferts et j’inscris ensuite le montant total de ma « dépense ». Je ne peux à ce moment-là absolument pas prévoir qu’il y aurait une erreur dans la saisie entre le règlement et le formulaire. En outre, QuentinF1 s’est lui aussi laissé abuser par les valeurs inscrites sur le formulaire, ce qui prouve bien que les joueurs se basent sur le formulaire pour calculer leur budget. Mon erreur n’est donc en plus pas intentionnelle. L’organisation a reconnu son erreur dans la saisie du formulaire donc je ne peux pas être sanctionné car je n’ai commis aucune faute.

Seconde partie :
J’explique maintenant pourquoi je réclame que mon transfert soit compté pour Bahreïn, mais sans sanction, avec obligation cependant de remédier à ce dépassement de budget avant les qualifs de Barcelone.
La coquille dans le formulaire n’étant pas de mon fait, je ne peux évidemment rien faire pour réagir face au dépassement de mon budget vu que je ne le sais pas à ce moment-là. Si l’organisation n’avait pas commis cette erreur (mais je ne la blâme pas pour cette faute de frappe, soyons bien d’accord), je me serais donc de suite rendu compte du dépassement de mon budget (puisque je recompte à chaque fois). J’aurais ainsi réagi en conséquence, effectuant un transfert supplémentaire afin de revenir dans la limite.
J’avoue que lors de mon calcul de mon budget au moment de changer Rosberg pour Räikkönen, j’ai eu des doutes sur la validité de mon budget et j’ai alors pensé à changer Hamilton pour Grosjean. Mais ça, évidemment, je ne peux pas le prouver. Ce que je peux démontrer, en revanche, ce sont toutes les possibilités réalistes qui s’offraient à moi pour cet autre transfert. Nous pouvons déjà retirer du calcul : Alonso (mon capitaine), Raïkkonen (car je viens à ce moment-là de l’acquérir) et les deux Marussia car étant les pilotes les moins cher du plateau, leur « licenciement » de mon équipe n’aurait donc pas pu faire baisser mon budget afin de le faire revenir dans la limite. Je pouvais donc « virer » de mon équipe : Hamilton, les deux FI et Vergne. Pour des raisons évidentes de compétitivité qui ne sont pas à prouver au regard du début de saison, j’avais donc le choix entre cinq transferts présentés ci-dessous : Hamilton pour Perez, Hamilton pour Rosberg, Hamilton pour Grosjean, Vergne pour Gutierrez et Vergne pour Bottas. En effet, d’après la compétitivité des différents pilotes, je ne peux pas placer une Sauber, une Williams, une STR et encore moins une Caterham à la place d’une FI (idem pour des Caterham à la place de Vergne et idem pour des pilotes en-dessous de Sutil dans le tableau des valeurs du règlement à la place de Hamilton).
Place maintenant au calcul des gains que les transferts m’auraient rapportés ou au contraire fait perdre lors du GP de Bahreïn :
Hamilton pour Perez : - 125 000. Hamilton pour Rosberg : - 15 000. Hamilton pour Grosjean : - 5 000. Vergne pour Gutierrez : + 75 000. Vergne pour Bottas : + 270 000.
Cela fait donc un total de + 200 000. Ainsi, en effectuant un (et un seul vu que je n’en n’avais plus qu’un avant la course bahreïni) de ces cinq transferts « réalistes » afin de remédier au dépassement du budget, j’étais donc plus en mesure de gagner de l’argent plutôt que d’en perdre. Cela prouve que j’avais un certain nombre de véritables possibilités pour remédier au dépassement de budget tout en gardant mon transfert initial, à savoir Räikkönen à la place de Rosberg.
Mais, par la faute de l’organisation, je n’ai pas pu effectuer un de ces cinq transferts, qui au global, m’aurait rapporté des gains. Je ne réclame pas les gains « virtuels » que j’aurais gagné (car nous ne saurons jamais lequel de ces cinq transferts aurais-je effectué). En revanche, j’ai prouvé qu’il était largement possible pour moi de garder mon transfert initial, et celui-ci je l’ai bel et bien effectué, et il doit être compté.
Oui, je dépasse le budget, mais ce ne serait pas arrivé si l’organisation n’avait pas commis cette erreur. J’ai prouvé que si elle n’avait pas fauté, j’aurais empoché la différence de gains du Bahreïn entre Räikkonen et Rosberg, à savoir 90 000, et au global mon second transfert pour corriger le dépassement de budget m’aurait plus fait gagner de l’argent qu’en perdre. Ainsi, il est logique et juste que je ne sois pas pénalisé par une faute de l’organisation. Celle-ci doit assumer sa responsabilité dans cette erreur et doit faire en sorte que j’obtienne les gains avec mon transfert initial (ce qui m’ajouterait 90 000).

En ce qui concerne ce sur quoi je dois me prononcer, c'est à moi de juger. Je ne suis pas là pour juger des seuls points sur lesquels vous êtes en désaccord mais pour juger toute l'affaire. J'estime, par conséquent, que s'il y a bien une erreur manifeste de l'organisation, il y a également une erreur du candidat. L'organisation n'ayant pas la possibilité de signaler et de prévenir les éventuelles erreurs avant la date limite du dépôt, j'estime qu'il appartient au joueur d'être vigilent. Tu admets toi-même avoir eu des doutes quant à la validité de ton budget : je ne sais pas, personnellement, si j'ai un doute, je vérifie et si tu l'avais fait, tu aurais sans doute pu remarquer la différence de sommes, la signaler à Fab qui serait intervenu sur le forum pour avertir tout le monde. Je comprends cependant que tu ais pu douter : ayant contribué à l'élaboration du règlement et à la définition des valeurs des pilotes, tu étais mieux placé que quiconque pour déceler cette erreur. Cette expérience aurait dû t'amener à vérifier, juste pour dissiper le doute.

Concernant la première partie de ton argumentaire Bilo, que tout le monde s'appuie sur le formulaire n'est pas en soit un argument. Le règlement indique peut-être qu'il faut passer par le formulaire, mais les valeurs n'y sont qu'un rappel, à titre indicatif. J'estime que, dans ce cas, seul le règlement fait foi et que, si les gens se basent sur le formulaire, c'est une mauvaise habitude.

Concernant la deuxième partie, je la trouve un peu hors sujet. Je ne suis pas là pour statuer sur ce qui t'étais possible de faire ou pour juger ce que tu perds ou gagnes. Je suis là pour trancher en me basant sur le règlement, au regard de mon expérience d'organisateur.

Je ne peux pas accepter ta proposition qui consiste à garder ton équipe du Bahreïn sans sanction avec obligation de faire un transfert pour Barcelone, pour la bonne et simple raison que ça serait dès lors valider un résultat avec une écurie en excédant de budget. En statuant je dois veiller à ne pas créer un précédent nuisible au jeu et, en ce sens, je ne peux pas valider un résulter basé sur un excédant de budget, même si celui-ci est indépendant de la volonté du joueur.

Concernant l'annulation du transfert, j'avais un doute sur l'interprétation à lui donner et, après avoir pris information auprès de Fab, je note que ce point a été introduit suite au changement de statut de l'organisateur, il permet donc, s'il le juge nécessaire, à l'organisateur d'annuler un transfert avec effet rétroactif. Je propose donc que ton transfert du Bahreïn soit annulé et que l'équipe du Grand Prix de Chine serve de base au calcul de tes résultats. Cependant, dans la mesure où j'estime que le joueur a aussi une part de responsabilité et que, dans tes déclarations Bilo, tu admets avoir douté de la validité de ton budget, je préconise que, bien qu'annulé, le transfert ne te soit pas restitué.

J'ajoute, à titre personnel, que tous les éléments étaient à disposition pour aboutir à une décision juste sans avoir à faire appel à la commission. Bilo, en convoquant la commission, tu as ouvertement cherché à garder le bénéfice de ton transfert au regard des courses contrastées de Rosberg et de Räikkönen. Selon moi, la commission doit intervenir sur des questions d'interprétation du règlement ou sur des sujets dans lesquels, parce qu'impliqué en tant que joueur, l'organisateur ne peut pas être juge. La proposition de Fab, au lendemain du Grand Prix, était juste et motivée par le règlement. Je regrette que tu n'ais pas su t'en contenté et que tu ais mobilisé la commission - autrement dit, dans le cas présent, moi - juste pour garder le bénéfice de ton transfert et de tes résultats. Je ne te reprocherais pas d'avoir tenté mais je regrette d'avoir perdu mon temps pour résoudre un "conflit" qui aurait pu l'être avec un peu d'objectivité.

Alors, pour le fameux "doute", il n'avait rien à voir avec la valeur de Chilton. Non, je parlais d'un petit doute lié à la différence de valeur entre Raïkkonen et Rosberg, et le fait que mon budget d'avant était à 98 M et quelques. Donc avant de calculer ma future action, je me disais juste que si mon transfert faisait dépasser le budget, j'avais déjà une idée pour comment y remédier. Mais comme je l'ai précisé dans mon argumentaire, j'ai bel et bien vérifié (et à plusieurs reprises) si mon équipe était valide, et elle l'était au regard du formulaire. Je n'ai pas pensé un instant (comment aurais-je pu ?) à une erreur dans le formulaire car il n'y avait aucun signe avant-coureur. Tu ne peux donc rien me reprocher à ce niveau-là, il n'y a aucun manque de vigilence de ma part. De plus, je ne connais pas la valeur des joueurs par coeur donc le fait d'avoir été un des cadres de l'élaboration du règlement ne m'aide pas.

J'ajoute que pour la différence règlement/formulaire, il va de soit que les valeurs du formulaire sont les mêmes que celles du règlement donc on ne devrait même pas se poser la question de quel support faut-il se référer.

Concernant ton dernier paragraphe, évidemment que je fais tout ça pour garder le bénéfice de mon transfert et c'est parfaitement légal. En effet, par la seule faute de l'organisation, je perds des gains sur ce GP. Il est logique que je demande à être dédommagé. Peu importe de savoir quel pilote a le plus rapporté. A partir du moment où je suis "pénalisé" par la faute de l'organisation, il faut que l'on me dédommage.

Pour toi, la faute est exclusivement de la responsabilité de l'organisation, mais ça n'est pas aussi simple à mes yeux. Je reconnais que tu as été induit en erreur par le formulaire, mais j'estime que seul le règlement fait foi et que tu as tort de te fier exclusivement aux valeurs du formulaire.

Tu es en droit de demander une compensation mais ta proposition de conserver ton équipe du Bahreïn sans pénalité est tout simplement un non sens. De plus, il m'est impossible de juger les "dommages" réels que cela t'a occasionné parce qu'il ne suffit pas de dire que tu perds des gains avec Rosberg. Rien ne nous dit que, si la valeur de Chilton avait été la bonne, tu n'aurais pas changé malgré tout ton équipe, auquel cas l'étendue des "dommages" est variables. Pour fixer un dédommagement, encore faut-il pouvoir évaluer l'étendue des dommages, ce qui n'est pas possible de faire, en toute objectivité.

J'estime que l'erreur de l'organisation est de bonne foi et que l'annulation du transfert se justifie. Je tiens d'ailleurs à dire que même si j'avais partagé ton point de vue sur la responsabilité pleine et absolue de l'organisation, j'aurai malgré tout décidé l'annulation de ton transfert et le recalcule de tes gains. Cette décision rejoint celle initialement prise par Fab et je n'y reviendrais pas.

Au même titre que je préconisais une sanction symbolique pour ton manque de vigilance, je préconise éventuellement qu'une compensation symbolique te soit accordée par l'attribution d'un transfert bonus. Dans les deux cas, ce n'est pas à moi de juger la bonne mesure à prendre puisque ces dispositions n'existent pas dans le règlement et doivent donc être définies par l'organisateur ou lors de l'élaboration du règlement.

Concernant ce recours, je persiste et signe : c'est parfaitement compréhensible que tu veuilles garder le bénéfice de ton transfert, maintenant, j'estime que ce n'est pas l'objectif de cette commission. Il ne nous appartient pas, au sein de cette commission, d'écrire ou de réécrire le règlement, mais d'intervenir dans des situations où la partialité de Fab est en jeu. J'estime que dans ses décisions, Fab a scrupuleusement appliqué le règlement et que le recours à cet commission est superflu. Ce n'est pas parce qu'une décision prise par Fab contredit nos intérêts de joueurs qu'il faut immédiatement recourir à la commission.

J'en profite pour suggérer que les contours de cette commission soit véritablement définis avec :

1. La possibilité de faire appel à un remplaçant lorsque la commission est saisie par Bilo ou par moi-même et ce afin d'assurer que les décisions soient toujours prises par deux personnes ;
   
2. La possibilité de sanctionner tout recours injustifié de la commission en s'inspirant pourquoi pas du challenge au tennis. Toute personne qui engagerait un recours auprès de la commission s'exposerait à la perte d'un transfert si les membres de la commission estiment à l'unanimité que le recours n'est pas justifié, autrement dit si la commission donne raison à l'organisateur.

L'organisation prend acte de la décision de la Commission et procède à l'annulation du transfert effectué par Bilo avant le Grand Prix de Bahreïn.

Concernant le retrait d'un transfert, l'organisation estime que sa responsabilité manifeste dans l'affaire justifie qu'il n'y soit pas recouru et n'y procède donc pas.
Concernant l'allocation d'un transfert gratuit, l'organisation décide de suivre la préconisation de la Commission et décide d'autoriser Bilo à procéder gratuitement au transfert Rosberg<->Raikkonen. Ce transfert n'est valable qu'en vue de la prochaine course (en Espagne) et que pour ces deux pilotes là. Tout autre transfert sera décompté.

L'organisation indique, en outre, que la valeur de Max Chilton a été corrigée sur le formulaire des transferts.

Concernant les contours de la Commission, ils vont être affinés en tenant compte des propositions de la Commission elle-même.

J'accepte la décision. Juste pour en terminer, je voulais simplement poster un dernier commentaire en récation au dernier post de Dino.

1) Dans ton 2e paragraphe, ce que tu dis, c'est exactement ce que j'ai voulu démontrer dans le seconde partie de mon argumentaire
2) Pour ton avant-dernier paragraphe : je ne pense pas que ma saisie était superflue puisque Fab l'organisateur m'a proposé de le faire. Il ne l'aurait pas fait s'il avait jugé que ce soit inutile.
3) Dans ton dernier paragraphe : je pense que la Commission est aussi là pour juger au cas par cas, car tout ne peut pas être prévu dans le règlement. Sinon la Commission n'existerait pas car l'organisateur pourrait se baser à chaque fois sur le règlement. Par ailleurs, dans ta 2nde proposition, je pense qu'il ne faudrait pas mélanger les transferts là-dedans, mais bien, comme tu l'as annoncé au début de ladite proposition, procéder comme dans le système de challenge au tennis, à savoir que chaque joueur n'a droit qu'à un certain nombre limité de recours "jugés injustifiés". Si les commissaires estiment à l'unanimité que le recours était infondé, ça fait un joker de moins, sinon le plaignant garde son joker.

Bilo a écrit:2) Pour ton avant-dernier paragraphe : je ne pense pas que ma saisie était superflue puisque Fab l'organisateur m'a proposé de le faire. Il ne l'aurait pas fait s'il avait jugé que ce soit inutile.

Comme je te l'ai précisé en privé, mais tu m'obliges à le redire en public : le droit de saisir la Commission est offert à tous. Je ne t'ai pas incité à le faire, je t'ai juste rappelé que cette possibilité existait. Je n'ai pas à juger du bienfondé d'un recours, j'ai juste à être impartial.

L'AFFAIRE EST CLOSE.