Idées pour 2015

bah dis donc, çà avance, çà avance, c'est cool

Quentin.F1 a écrit:De plus, en qualif, dans le cadre d'une saison comme 2014 ou d'une saison dite "normale" on sait tous que les les pilotes dans le fond de grille sont toujours les mêmes et il serait donc "facile" de décrocher ce bonus !

je trouvais l'idée de Liberio1996 sympa, mais vu le raisonnement de QuentinF1, il est évident que l'idée est bancale

Fab007 a écrit:- Le bonus de remontée : inchangé.
- Le bonus capitaine : vous désignez un seul capitaine pour les qualifs et la course. S'il termine à la place que vous indiquez : 50 000 euros en qualifs, 150 000 euros en course. Si c'est faux, c'est zéro.
- Le bonus "Tiercé" : vous désignez les trois meilleurs pilote de votre équipe, dans l'ordre. Quand un pilote termine dans les trois premiers pilotes de votre équipe, c'est 25 000 euros minimum et s'il termine à la "bonne place" c'est 50 000 euros. Le capitaine peut être désigné parmi les trois.

j'adore l'idée du tiercé, c'est assez simple à comprendre pour le joueur et permet derrière d'y fourguer une règle pour éviter les égalités
ce tiercé, çà serait uniquement :
- pour la course
- ou pour les essais et pour la course, avec des gains différents (10 ou 100 fois moins importants aux essais qu'à la course)
perso, tant qu'à le mettre en place, je préférerais que çà soit aussi aux essais dans l'unique but d'avoir une source de gains pouvant départager deux équipes. le but, n'est pas de faire des gains mirobolants, mais juste le chouilla qui fera la différence

le bonus capitaine, est-ce qu'il devra être jouer sur le pilote qui doit terminer 1er de son équipe ?
si ce n'est pas le cas, comme le soulève QuentinF1 sur une autre idée, il serait facile de jouer un pilote très mauvais

dernière remarque : l'idée du tiercé me plait tellement que je me demande si on ne devrait pas supprimer le bonus capitaine pour gagner en simplicité (pour les joueurs et pour l'organisateur) pour compenser la mise en place du tiercé :
- 2014 : 1 pilote capitaine, 1 place capitaine, 1 pilote remontée => 3 choix
- dernière proposition de Fab007 : 1 pilote capitaine, 2 places capitaines, 3 pilotes tiercé, 1 pilote remontée => 7 choix, soit le double de 2014
- dernière proposition de Fab007 avec suppression capitaine : 3 pilotes tiercé, 1 pilote remontée => 4 choix, soit juste 1 de plus qu'en 2014


enfin, mon idée sur la réévaluation des pilotes à la mi-saison, c'est une idée uniquement si on part sur le principe de gel des transferts
après lecture des différents commentaires, je ne trouve plus mon idée bien terrible
çà me fait plus penser à une idée intéressante si on pronostiquerait les Nascar, mais là, c'est de la F1

Damien BRM a écrit:j'adore l'idée du tiercé, c'est assez simple à comprendre pour le joueur et permet derrière d'y fourguer une règle pour éviter les égalités
ce tiercé, çà serait uniquement :
- pour la course
- ou pour les essais et pour la course, avec des gains différents (10 ou 100 fois moins importants aux essais qu'à la course)
perso, tant qu'à le mettre en place, je préférerais que çà soit aussi aux essais dans l'unique but d'avoir une source de gains pouvant départager deux équipes. le but, n'est pas de faire des gains mirobolants, mais juste le chouilla qui fera la différence

Je voyais ça pour la course uniquement, mais effectivement, quitte à l'instaurer avec l'envie de départager, autant mettre en place un tiercé des qualifs avec 10 000 euros (ou 5 000) de gains si la place dans le tiercé est bonne et 5 000 (ou 2 500) si le pilote est dans le tiercé, mais pas à sa bonne place.

Damien BRM a écrit:le bonus capitaine, est-ce qu'il devra être jouer sur le pilote qui doit terminer 1er de son équipe ?
si ce n'est pas le cas, comme le soulève QuentinF1 sur une autre idée, il serait facile de jouer un pilote très mauvais

Non, l'idée serait de libérer le bonus de capitaine de la contrainte de choisir le meilleur pilote de l'équipe. Pronostiquer une place - au moins en course - reste un exercice relativement difficile et même jouer un pilote de fond de peloton n'est pas aisé puisque un abandon ou un problème remet rapidement en cause l'ordre.

En revanche, c'est sur qu'avec la mise en place d'un tiercé en qualifs, il ne serait peut-être pas nécessaire d'attribuer des gains au capitaine en qualifications, d'autant plus que, pour le coup, je pense qu'il serait plus facile de gagner les 50 000 en jouant des pilotes peu performants. Donc, j'aurais tendance à attribuer 150 000 pour la bonne place pronostiquée en course et c'est tout.

Damien BRM a écrit:dernière remarque : l'idée du tiercé me plait tellement que je me demande si on ne devrait pas supprimer le bonus capitaine pour gagner en simplicité (pour les joueurs et pour l'organisateur) pour compenser la mise en place du tiercé :
- 2014 : 1 pilote capitaine, 1 place capitaine, 1 pilote remontée => 3 choix
- dernière proposition de Fab007 : 1 pilote capitaine, 2 places capitaines, 3 pilotes tiercé, 1 pilote remontée => 7 choix, soit le double de 2014
- dernière proposition de Fab007 avec suppression capitaine : 3 pilotes tiercé, 1 pilote remontée => 4 choix, soit juste 1 de plus qu'en 2014

Pour moi, ce n'est pas un problème. Ca reste un formulaire avec des choix en bandeaux déroulants, même si le nombre de choix double ou triple, c'est pas la mort pour vous et pour moi, même si ça demandera un poil plus de temps, je n'aurai pas les mêmes contraintes que l'an passé. Le vrai défi, si cette idée est adoptée, ce sera de bien clarifier les choses pour que les managers ne commettent pas d'erreurs, mais ça c'est mon rôle, en passant par le règlement et surtout par les formulaires qui restent ce que les joueurs vont le + lire.

Le maintien du capitaine, même sous une forme réduite, est important pour la continuité je pense. Je ne veux pas qu'on change trop radicalement les choses.

En tout cas, ça fait deux retours positifs, c'est déjà pas mal, mais j'attends d'autres avis.

"Non, l'idée serait de libérer le bonus de capitaine de la contrainte de choisir le meilleur pilote de l'équipe. Pronostiquer une place - au moins en course - reste un exercice relativement difficile et même jouer un pilote de fond de peloton n'est pas aisé puisque un abandon ou un problème remet rapidement en cause l'ordre."
> du coups, j'ai un peu peur que le nom du bonus "capitaine" prête à confusion. peut-être le renommer en bonus "place" ou un autre nom plus explicite.

Damien BRM a écrit:"Non, l'idée serait de libérer le bonus de capitaine de la contrainte de choisir le meilleur pilote de l'équipe. Pronostiquer une place - au moins en course - reste un exercice relativement difficile et même jouer un pilote de fond de peloton n'est pas aisé puisque un abandon ou un problème remet rapidement en cause l'ordre."
> du coups, j'ai un peu peur que le nom du bonus "capitaine" prête à confusion. peut-être le renommer en bonus "place" ou un autre nom plus explicite.

On peut envisager de filer la métaphore du tiercé avec :
- Le Tiercé
- Le Placé
- La Remontée.

çà me plait

Fab007 a écrit:
On peut envisager de filer la métaphore du tiercé avec :
- Le Tiercé
- Le Placé
- La Remontée.

J'aime beaucoup cette formule qui reste simple à comprendre ! Ça donnerait presque envie de redevenir manager ...

Pourra-t-on faire un résumé avec le moment de l'application des Bonus (Qualif et/ou course) et les gains qu'ils rapportent ?

Quentin.F1 a écrit:Ça donnerait presque envie de redevenir manager ...    

changeons alors, manquerait plus que çà que tu reviennes
c'est pas marqué dans le règlement que tu n'as pas le droit de jouer ?

La Team Rookie cherche son 2eme Manager, ca tombe bien

Quentin.F1 a écrit:Pourra-t-on faire un résumé avec le moment de l'application des Bonus (Qualif et/ou course) et les gains qu'ils rapportent ?

Bien sur, comme ça, en plus, ça permet de faire le point pour les managers qui prendraient la discussion en cours.

Donc, le débat porte sur les bonus. Certains managers ont exprimé leur envie de les modifier que ce soit au niveau de la valeur ou même de la structure. Les bonus actuels fonctionnent ainsi :
- Le capitaine : Chaque manager désigne un capitaine et pronostique sa place en course. Si le capitaine est le meilleur pilote de l'équipe en course, le manager remporte 150 000 euros. Si la place pronostiquée est correcte, le manager remporte 200 000 euros. Le gain maximal est donc de 350 000 euros.
- La remontée : chaque manager désigne un pilote de son équipe qui lui rapporte 7500 euros par places gagnées entre le départ et l'arrivée (sauf s'il abandonne ou n'est pas classé). En 2014, le gain maximal était de 157 500 euros (+21 places).

Pour essayer de trouver un compromis entre la volonté des joueurs qui se sont exprimés et plusieurs autres problématiques, dont celle des égalités entre managers, j'ai proposé la mise en place de bonus plus complexes mais qui peuvent créer plus de différences entre les managers sans trop dénaturer le jeu, selon moi :
- Le tiercé : chaque manager pronostique quels seront les trois meilleurs pilotes de son équipe en course, dans l'ordre. Si les pilotes pronostiqués terminent dans le tiercé mais pas à leur place, ils rapportent chacun 25 000 euros. S'ils terminent dans le tiercé et à leur place, ils rapportent chacun 50 000 euros. Le gain potentiel maximal est donc de 150 000 euros. Damien a proposé d'instaurer un système similaire en qualifications, là encore dans le but d'éviter des égalités : j'ai proposé un barème 5000 euros/10 000 euros, ce qui pourrait aboutir à un gain maximal de 45 000 euros. Si le tiercé est mis en place en qualifs et en course, le gain maximal serait donc de 195 000 euros.
- Le placé : chaque manager sélectionne n'importe lequel de ses pilotes et pronostique sa place en course. Si le pronostic est correct, le manager remporte 150 000 euros.
- La remontée : ce bonus serait maintenu.
On peut donc voir qu'avec une telle configuration, les gains potentiels au niveau des bonus seraient quasiment les mêmes qu'avec le système actuel. Mais ils seraient sans doute plus aléatoires.

Donc, au niveau chronologique, pour un week end :
- Début des qualifications : limite d'envoi des formulaires de bonus/transferts.
- Fin des qualifications : décompte des gains + décompte du tiercé des qualifs.
- Fin de la course : décompte des gains (qualifs + course) + décompte du tiercé de la course + décompte du placé + décompte de la remontée.

Pour le moment, libero1996, Damien (avec des réserves au niveau de la complexité des formulaires) et Quentin.F1 se sont exprimés favorablement. Pour ma part, je n'ai pas de préférence, mais j'aimerais plus d'avis sur la question histoire qu'on parvienne à prendre des décisions qui satisfassent le plus grand monde.

Pour moi, trop de bonus tue le bonus. L'idée du tiercé me parait intéressante au premier abord. Mais il faudrait ne l'appliquer que pour la course, sinon ça fait trop de pronos. De plus, les égalités en qualifs, on s'en fiche un peu... Concernant le bonus remontée, il pourrait sauter car je n'en vois toujours pas l'intérêt (c'est juste pour départager en course mais franchement, être départagé par ce type de bonus ça ne m'a jamais emballé). Sur le tiercé, cependant, j'emets une réserve : c'est facile de grapiller ne serait-ce que la moitié voire les deux tiers des gains. L'an dernier, si l'on n'avait pas Ricciardo, il suffisait de placer les deux Merco + un pilote Williams et c'était 75000-100000 facilement glanés, sans risque.                                                                                                                         Concernant les périodes de transferts, je suis contre. L'essence même du jeu, c'est se remettre en question sur TOUS les GP. Si le GP est en ville, s'il y a des chances de pluie, s'il favorise les moteurs, etc... De plus, payer une faute sur trois GP de suite sans rien pouvoir faire, ça détruirait le championnat. Néanmoins, je pense qu'il faudrait trouver une solution pour les fins de saison. 2013 a été l'année marquante, mais globalement le dernier tiers de chaque championnat est souvent figé en terme de "hiérarchie logique" ce qui aboutit à de nombreuses compos similaires (car les meilleures) donc des égalités, ou du moins l'absence de différenciation au championnat. Il faudrait trouver un moyen d'empêcher ou de réduire ce phénomène au Fantasy.                                                                Enfin, je pense que la grille des valeurs repose sur un calcul qui se veut le plus objectif possible. La formule me semble bonne, la grille de 2014 l'était aussi. Mais nous ne pouvions prévoir que les Williams seraient si fortes, ni que les Ferrari ou McLaren seraient autant à la peine, etc... C'est un peu comme 2009. En ce sens, je pense que lors d'années de grands changements techniques, en cas de hiérarchie totalement chamboulée, la valeur des écuries devrait être adaptée exceptionnellement à leurs résultats des 3-4 premiers GP (pour une nouvelle grille à partir du 4e-5e GP). Nous en avions parlé en 2011-2012, dans l'optique justement de cette saison 2014. Je pense que nous aurions dû procéder ainsi l'année dernière pour éviter des équipes trop faciles (on dépassait régulièrement les 4 millions par course). Après, je pense que beaucoup de managers ont baissé les bras dès Bahreïn-Chine, n'ayant pas la bonne équipe, alors qu'il était tout à fait possible de la corriger et de miser sur les bonus pour remonter. Le top 6 après Bahrein n'était pas le même qu'après Abu Dhabi, loin de là.

NB : je n'arrive pas pour le moment à avoir internet sur mon PC, donc dur de revenir à la ligne et sauter des lignes sur un autre support, vous m'excuserez

Bilo a écrit:Pour moi, trop de bonus tue le bonus. L'idée du tiercé me parait intéressante au premier abord. Mais il faudrait ne l'appliquer que pour la course, sinon ça fait trop de pronos. De plus, les égalités en qualifs, on s'en fiche un peu... Concernant le bonus remontée, il pourrait sauter car je n'en vois toujours pas l'intérêt (c'est juste pour départager en course mais franchement, être départagé par ce type de bonus ça ne m'a jamais emballé). Sur le tiercé, cependant, j'emets une réserve : c'est facile de grapiller ne serait-ce que la moitié voire les deux tiers des gains. L'an dernier, si l'on n'avait pas Ricciardo, il suffisait de placer les deux Merco + un pilote Williams et c'était 75000-100000 facilement glanés, sans risque.

Je distinguerai les deux systèmes : dans le "système 2014" le risque est paradoxalement plus grand de ne rien gagner (puisque tout se joue sur un pilote), mais quand on gagne, de fait, on gagne beaucoup et souvent on gagne tout. Dans le système du tiercé, le risque de ne rien gagner du tout est faible (puisque tout se joue sur 3 pilotes) mais on ne gagnera plus aussi facilement l'intégralité des bonus distribués. Ce sont deux visions opposées d'un même problème qui dépendent de la hiérarchie et de la valeur des pilotes. Et quoiqu'il arrive, dans les deux cas, une hiérarchie figée ou prévisible entrainera la possibilité de remporter de nombreux gains.

Pour tout vous dire, je suis en train de calculer des valeurs et un budget limite pour 7 pilotes par équipe. Je vais m'efforcer d'éviter la possibilité de pouvoir prendre les deux Mercedes tout en rendant possible une multitude de compositions. Mais rapidement, j'arrive à des blocages qui risquent de rendre les compos limitées et, potentiellement, à amener les managers à rapprocher leurs compos les unes des autres.

un point que l'on semble un peu oublié
l'année 2015 risque soit :
- d'être identique à celle de 2014 avec une domination des moteurs Mercedes
- d'avoir un moteur Honda au dessus du lot et donc une domination McLaren

mais on peut aussi rêver d'avoir Ferrari et Lotus qui remonte, McLaren qui soit juste au niveau de Mercedes

****

pour clarifier mon idée du tiercé sur les qualifications :
- on utiliserait le même que celui qu'on a joué pour la course afin d'éviter d'augmenter le nombre de bonus à renseigner
- le but est d'avoir un petit gain pour les qualifications, un peu comme les millisecondes qui séparent des fois le fait d'être 1er ou 2ème
- faire une différence, même minime sur les qualifications, peut simplifier de faire une différence sur le week-end

en conclusion, je pense qu'il est mieux d'avoir plusieurs sources de gains pour permettre de faire la différence

après, avec l'idée du tiercé, il faut oser un système de gains qui permettent vraiment de faire des différences
ma proposition pour le Tiercé :
1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 1er aux qualif : 8.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 800
si 1er en course : 40.000, si 2ème ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 1er aux qualif : 6.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 600
si 1er en course : 30.000, si 2ème ou 3ème en course : 3.000

soit un total de 130.000 pour la course et 26.000 pour les qualif
avec une bonne place dans le tiercé qui vaut 10 fois une mauvaise place dans le tiercé (idée initiale : 2 fois)
avec une valorisation du 1er pilote par rapport aux autres tout en gardant que les gains du 2ème pilote + 3ème pilote > aux gains du 1er pilote (idée initiale : aucune différence entre les pilotes)

avec une telle proposition, si 2 joueurs ne jouent pas le même tiercé, ils n'ont aucune chance d'obtenir les mêmes gains
contrairement à la proposition de gains initialement proposée par Fab007 où on peut encore avoir des égalités
donc si on arrive à avoir une grille 2015 aux petits oignons, on devrait avoir peu de chance d'avoir des tiercés évident (1 seul Mercedes par équipe ...)

****

Fab007, dommage que tu n'aie pas encore trouver une grille 2015
mais j'aime bien ton équation de base : rendre impossible d'avoir les 2 Mercedes et rendre possible d'avoir plusieurs combinaisons
courage, tu vas y arriver

Le Tiercé me parait vraiment pas mal, tout en restant dans l'esprit Fanatsy !!! Et je suis d'accord avec Damien pour avoir un -petit- gain en Qualif's.

"donc si on arrive à avoir une grille 2015 aux petits oignons, on devrait avoir peu de chance d'avoir des tiercés évident (1 seul Mercedes par équipe ...)". Justement, avec 1 seule Merco ds l'équipe, on sait de suite qui on va mettr en 1er du tiercé. Sinon, la digression proposee me parait bien. Mais encore une fois, je pense que ce sont des gains trop faciles.

Pour la grille des valeurs, une idée serait - pour cette année - ne tenir compte que de 2014 (ou 2013 aussi avec un coefff de 0,5) pour les quotients de regularité.

Bilo a écrit:Justement, avec 1 seule Merco ds l'équipe, on sait de suite qui on va mettr en 1er du tiercé.

Je voulais justement venir à cela car pour moi ça résume toute la difficulté de trouver un compromis.

L'an passé, les compos étaient très performantes notamment parce que les managers pouvaient prendre HAM et ROS. Si cette saison, j'essaie d'empêcher ça (ou au moins de rendre cette possibilité difficile), ça aura un impact sur le bonus, quelle que soit la solution retenue :
- si on conserve le système actuel : 1 Mercedes par équipe, donc le choix pour les managers sera sans doute très réduit (personne ne croyant que leur avantage soit bousculé) qui assurera la plupart du temps 150 000 euros, tout en rendant les 200 000 de la bonne place plus chancelants.
- si on adopte le système du tiercé : là aussi ça assure des gains et rien ne dit qu'une hiérarchie nette ne se dégage pas derrière. Si on reprend ce qui s'est passé en 2014, en gros, il y avait Mercedes, Williams et Red Bull. Si les managers n'ont qu'un pilotes de chacune de ces trois écuries dans leur équipe, le tiercé sera quasiment trouvé.

-------

Après, sur le système de tiercé que tu proposes, Damien, je le trouve sympa mais là, je pense qu'il est très complexe. Je parle en tant qu'organisateur (le joueur, même si évidemment il faut que ce soit clair à défaut d'être simple, n'aura qu'à remplir un formulaire) qui devra regarder chacune des équipes pour effectuer ces vérifications. Non pas que je ne le faisais pas avant, mais j'ai peur que ça m'oblige à passer beaucoup de temps sur le calcul des bonus alors que, jusqu'ici, ça restait quelque chose d'assez simple.

Perso, cette année, j'ai envie de pouvoir attirer un peu + de joueurs, de refaire des présentations et des résumés. J'ai pas envie que le temps que j'aurais en plus se transforme en deux heures de calculs. La solution de tiercé que je proposais avait le mérite, il me semble, de pouvoir créer des différenciations tout en restant relativement "simple". Ta solution est vraiment intéressante, sans doute meilleure dans le fond, mais ça rajoute beaucoup de contrôles à faire.

J'ai bien conscience de tous les problèmes que vous soulevez et je partage vos craintes, mais à un moment, on ne pourra pas satisfaire tout le monde. Il faudra accepter que certaines situations seront inextricables, qu'il y a des limites et qu'il faut donc un compromis. En tout cas il faut avancer sur ces questions.

----------------------------

Une nouvelle proposition me vient pour le tiercé, qui reprend le mécanismes de l'ancien bonus. On pronostique toujours les trois premiers pilotes de son équipe en qualifs et en course mais en plus on pronostique leur vraie place en course seulement :
- en qualifs, si le pilote termine à sa place dans votre équipe, il remporte 15 000. Sinon, il ne remporte rien.
- en course, si le pilote termine à sa place dans votre équipe, il remporte 50 000. Sinon, il ne remporte rien.
- si le pilote termine à la place pronostiquée en course, il remporte 50 000. Sinon, il ne remporte rien.
Gain maximal possible de 345 000 euros. Avec ça on conserve le bonus de remontée.

Alors oui, il y aura des gains faciles et oui il y aura des égalités quand même, mais je pense qu'on le rend plus complexe et plus aléatoire. Me concernant, c'est la dernière proposition que je fais. Je rappelle d'ailleurs que je suis favorable à un maintien du système actuel de capitaine même si j'accepterai d'en modifier la valeur.

-----------------------------

Pour éviter que la discussion ne dure trop, même si nous avons encore trois semaines-un moins avant le début des inscriptions, et s'il y n'a pas de véritable consensus sur la question, il y aura un vote (la semaine du 9 au 16 février) d'abord pour savoir si on abandonne le système actuel (je ne suis pas sûr que la majorité le souhaite) et quelle solution adopter si c'est le cas. Lors de ce vote, il y aura plusieurs propositions issues de nos discussions. Je ferai un bilan en fin de semaine prochaine des solutions que je juge intéressantes à retenir pour les joueurs et pour l'organisateur.

Perso en tant que joueur, j'espérais un changement de règlement pour éviter une année enneuyeuse de pronostic comme celle de 2014.
Pour moi, gagner une course au FantasyF1 voulait dire qq chose, mais là on trouve normal d'avoir plusieurs vainqueur.
Proposer des demi-mesures n'a aucun sens. Donc j'en suis à me demander s'il faut changer le règlement pour en faire un qui ne corrigera quasiment rien.
Je pensais que le plus dur était de vérifier que les tiercés étaient bien renseigné s et non une simple formule de calcul Excel ...
Je passe mon tour pour trouver une nouvelle idée.

Bon alors, il y a quelque chose que je ne dois pas comprendre...

Damien BRM a écrit:après, avec l'idée du tiercé, il faut oser un système de gains qui permettent vraiment de faire des différences
ma proposition pour le Tiercé :
1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 1er aux qualif : 8.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 800
si 1er en course : 40.000, si 2ème ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 1er aux qualif : 6.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 600
si 1er en course : 30.000, si 2ème ou 3ème en course : 3.000

Quand tu parles de la place du pilote en qualifs/course, c'est sa place dans l'équipe du joueur ou sa place à l'arrivée ? Parce que si c'est ça, effectivement, c'est moins compliqué que je ne pensais.

Fab007 a écrit:Quand tu parles de la place du pilote en qualifs/course, c'est sa place dans l'équipe du joueur ou sa place à l'arrivée ? Parce que si c'est ça, effectivement, c'est moins compliqué que je ne pensais.

je parlais de sa place dans l'équipe, j't'envoie un mail à ce sujet

Je te remercie.

Tiens d'ailleurs je n'avais pas fait gaffe, mais je pensais que la proposition pour le Tiercé c'était :
1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 2e aux qualif : 8.000, si 1er ou 3ème aux qualif : 800
si 2e en course : 40.000, si 1er ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 3e aux qualif : 6.000, si 1er ou 2e aux qualif : 600
si 3e en course : 30.000, si 1er ou 2e en course : 3.000

Après, je ne pense pas que 2014 ait été ennuyeuse pour les pronos, au contraire. On avait quand même un vrai choix entre les deux Mercos, choix vraiment pas évident. Alors qu'avant, il suffisait de placer Vettel 1er et les gains étaient assurés, hormis le 1er tiers de 2012 et 2013. Sinon, pour la vaĺeur d'une victoire, ben c'est juste pour signaler que sur un week-end (sachant que pas mal de facteurs peuvent influer), le manager a été meilleur, rien de plus. Le Fantasy est un championnat qui se joue sur 19-20 courses, donc il faut savoir être placés (parfois gagnant) sur un max de GP. La victoire seule, OK c'est toujours sympa pour le palmarès, mais c'est 20 fois moins important qu'une place au championnat. Donc sa signification est quand même assez faible, finalement. C'est logique. Au fait j'ai calculé les valeurs des pilotes en ne tenant compte que de 2014 (et en réhaussant les valeurs du coup), et on peut trouver des résultats intéressants. Quasi impossible de prendre les deux Merco ou alors il faut se rabattre sur des petites équipes pour les 5 places restantes. Choisir les RBR ou les Williams vous force à prendre des STR ou Sauber.

Bilo a écrit:Après, je ne pense pas que 2014 ait été ennuyeuse pour les pronos, au contraire. On avait quand même un vrai choix entre les deux Mercos, choix vraiment pas évident. Alors qu'avant, il suffisait de placer Vettel 1er et les gains étaient assurés, hormis le 1er tiers de 2012 et 2013.

Sur ce point là, je te rejoins complètement. Avoir les deux Mercos, pour choisir un capitaine, c'était pas forcément évident.

Bilo a écrit:Sinon, pour la vaĺeur d'une victoire, ben c'est juste pour signaler que sur un week-end (sachant que pas mal de facteurs peuvent influer), le manager a été meilleur, rien de plus. Le Fantasy est un championnat qui se joue sur 19-20 courses, donc il faut savoir être placés (parfois gagnant) sur un max de GP. La victoire seule, OK c'est toujours sympa pour le palmarès, mais c'est 20 fois moins important qu'une place au championnat. Donc sa signification est quand même assez faible, finalement. C'est logique.

Oui et non. Evidemment, le championnat est plus important, mais souvent, à mi-saison, les 2/3 des managers ne peuvent plus prétendre à mieux qu'un top 10/15 et pouvoir jouer la victoire ou le podium sur quelques courses reste un moyen de se faire plaisir aussi et d'améliorer ses stats.

Bilo a écrit:Au fait j'ai calculé les valeurs des pilotes en ne tenant compte que de 2014 (et en réhaussant les valeurs du coup), et on peut trouver des résultats intéressants. Quasi impossible de prendre les deux Merco ou alors il faut se rabattre sur des petites équipes pour les 5 places restantes. Choisir les RBR ou les Williams vous force à prendre des STR ou Sauber.

Oui, j'ai oublié d'en reparler, du coup. L'idée est intéressante, après ça me gêne un peu de ne tenir compte que de 2014. Donc, en reprenant ton idée, j'ai laissé la possibilité d'attribuer 0.5 ou 0.25 de coefficient à 2013. Là aussi en gonflant les valeurs, ça peut donner des trucs pas mal, avec, comme tu le dis, l'impossibilité de prendre les deux Mercos sans avoir à prendre les 5 pilotes les moins chers.

Est-ce que 7 pilotes ça parait bien ou on pourrait descendre à 6 ?

Après, ayant dit cela, on peut ne prendre en compte que 2014, si ça permet d'avoir quelque chose qui offre des possibilités intéressantes. Ca aurait une certaine logique aussi : début d'une nouvelle ère, on ne prend en compte que 2014.

"Evidemment, le championnat est plus important, mais souvent, à mi-saison, les 2/3 des managers ne peuvent plus prétendre à mieux qu'un top 10/15 et pouvoir jouer la victoire ou le podium sur quelques courses reste un moyen de se faire plaisir aussi et d'améliorer ses stats."                                  Oui, c'est ce que je voulais dire.                           .                                                                                   Après réflexion, mieux vaudrait tenir compte aussi de 2013 (coeff 0,5) pour éviter de sous-évaluer Ferrari, McLaren, et surtout Lotus et Sauber. Et dans le même esprit, ne pas sur-évaluer Williams.                 . .       Pour le nombre de pilotes, je pense qu'avec 6 choix plutôt que 7, ça offre plus de possibilités et donc pousse dans le sens de compositions différentes entre les managers. Evidemment, il faudrait trouver un budget adapté pour ne pas avoir de choix trop faciles à faire.