Idées pour 2015

POUR le tiercé (avec de préférence, prime plus important pour la bonne place) et garder la remontée
SANS AVIS pour les tours menés (même idée que Bilo, est-ce que tu trouves facilement l'info du nombre de tours en tête de chaque pilote ?), fais au mieux pour toi

concernant MARUSSIA, on peut partir du principe que l'on ne tient pas compte des écuries arrivant en cours de saison, que l'on tient compte que des écuries de début de saison (un peu comme on ne change pas le règlement dès qu'une écurie abandonne en cours de saison) et du coups, cette écurie n’apparaîtra jamais dans les formulaires cette année même si jamais elle arrive à concourir en F1 en retard
pour être honnête, il y a peu de chance qu'on voit débarquer une écurie en milieu de saison qui arrive à faire de bons résultats
et donc, pourquoi pas 6 pilotes, çà ne me gène pas. 7 aussi au passage, mais le changement de règlement en cours de saison, je suis CONTRE.

ps : si tu as besoin d'aide Excel, je suis toujours là

Bilo a écrit:La 3e proposition du coup ce n'est pas tiercé+placé+remontée ?

Sinon pour les tours menés, tu es sûr que ça ne te ferait pas gagner du temps de le virer ? (calcul du % pour chaque pilote ayant mené + précision à la centaine d'euros pour les classements du GP et au général)

Très juste, j'ai oublié le placé.

Pour les tours menés, ça doit me prendre, au maximum, trois minutes à faire, donc pas de problème.

Damien a écrit:concernant MARUSSIA, on peut partir du principe que l'on ne tient pas compte des écuries arrivant en cours de saison, que l'on tient compte que des écuries de début de saison (un peu comme on ne change pas le règlement dès qu'une écurie abandonne en cours de saison) et du coups, cette écurie n’apparaîtra jamais dans les formulaires cette année même si jamais elle arrive à concourir en F1 en retard
pour être honnête, il y a peu de chance qu'on voit débarquer une écurie en milieu de saison qui arrive à faire de bons résultats
et donc, pourquoi pas 6 pilotes, çà ne me gène pas. 7 aussi au passage, mais le changement de règlement en cours de saison, je suis CONTRE.

Je ne suis pas pour cette solution car deux pilotes en plus c'est un moyen d'étoffer les équipes aussi, de faire des choix... bref d'avoir des possibilités de différenciation entre les équipes et de multiplier les combinaisons possibles. Après, rien ne dit que Marussia arrivera en cours de saison, il est possible que l'écurie parvienne à être à Melbourne et elle a le droit de manquer trois courses dans la saison.

Alors, certes, ce ne sera pas une écurie performante, mais c'est une équipe qui changera sans doute la donne au niveau des valeurs et c'est le point essentiel. On va partir sur la base d'un maximum et d'un minimum pour la valeur d'un pilote Marussia et nous calculerons en fonction de la moyenne de ces deux valeurs.

Voilà, sondage créé ici : https://fantasyf1.forumactif.org/t122-vote-sur-la-modification-reglementaire-du-bonus

Il va durer une semaine. En attendant, nous devons arrêter un chiffre concernant le nombre de pilotes dans une équipe. Dans le doute je vote 6.

pour les Marussia, en tout cas, bravo d'avoir penser à ce cas de figure


je te suis, 6 pilotes

Salut tout le monde, ça commence à sentir le début de saison c'est cool

J'ai parcouru les 4 pages rapidement et c'est plein de bonnes idées tout ça.

L'idée du tiercé est vraiment sympa, le barème de Damien paraît vraiment bien mais surement plus long à calculer.

Déjà un barème avec, en qualif, 5000 si bien placé et 2500 si dans les 3 premiers mais pas bien placé et de même pour la course (avec plus de gains) me paraît bien, c'est ce que tu proposais Fab je pense?

Après pour une question de nom je ne dirai pas tiercé + placé + remontée. Parce que le tiercé en soit c'est déjà une histoire de placement.. Donc je garderai Capitaine au lieu de placé, juste une question pour être sur d'avoir bien compris ce serait le pilote que l'on veut dans notre liste? par exemple je peux voter dans mon tiercé Rosberg deuxième et le remettre deuxième dans mon placé? ou alors mettre forcément un pilote qui n'est pas dans mon tiercé? ou est-ce que je peux le mettre 2e dans mon tiercé et 1e dans mon placé (à voir si c'est rentable)?

Sinon je suis d'accord que c'est bien d' avoir la possibilité d'avoir les deux Mercedes en prenant derrière que des pilotes de fond de plateau sinon on ne peut pas les avoir tous les deux

Et pour finir je serai plutôt aussi pour des équipes de 6...


Voilà ce n'est que mon avis faites en ce que vous voulez

nitram a écrit:L'idée du tiercé est vraiment sympa, le barème de Damien paraît vraiment bien mais surement plus long à calculer.
Déjà un barème avec, en qualif, 5000 si bien placé et 2500 si dans les 3 premiers mais pas bien placé et de même pour la course (avec plus de gains) me paraît bien, c'est ce que tu proposais Fab je pense?

ma proposition est réalisable :
le principal, c'est de récupérer les positions, après avec un fichier Excel et qq macros, c'est automatique et rapide (et déjà fourni à Fab)

Damien, je voulais te demander quelque chose. Le schéma tiercé + placé + remontée a été adopté, ça on est d'accord.

Je voulais juste des précisions. Tu proposes :

Damien BRM a écrit:1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 1er aux qualif : 8.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 800
si 1er en course : 40.000, si 2ème ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 1er aux qualif : 6.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 600
si 1er en course : 30.000, si 2ème ou 3ème en course : 3.000

Au début, je pensais comme Bilo que la proposition était :

Bilo a écrit:1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 2e aux qualif : 8.000, si 1er ou 3ème aux qualif : 800
si 2e en course : 40.000, si 1er ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 3e aux qualif : 6.000, si 1er ou 2e aux qualif : 600
si 3e en course : 30.000, si 1er ou 2e en course : 3.000

La deuxième ne serait-elle pas plus logique ? Quel est ton avis ?

D'ailleurs, après réflexion, je me dis que récompenser - même par des gains minimes - un manager qui a un pilote du tiercé mais pas à la bonne place du tiercé, c'est un peu facile. A la rigueur, je comprendrais que le "placé" soit difficile à trouver car on a fondamentalement une chance sur 18 ou 20 de trouver LA bonne place en course. Mais là, on aura 7 pilotes, faut deviner un tiercé de son équipe, ça n'a pour moi aucun mérite de mettre un pilote dans le top 3 de son équipe sans qu'il ne soit au bon rang de son équipe.
En plus, ça ferait perdre du temps à l'organisateur de calculer pour les 3 pilotes de chaque équipe en qualifs ET en course (et là, ce n'est pas le fichier excel qui va le faire à sa place).
Enfin, ça rajoute des centaines d'euros en cas d'échec, 1) ça rend les classements illisibles, 2) ça augmente les possibilités d'erreurs, 3) être départagé par le fait que le manager ait placé un pilote 3e de son équipe alors qu'il est en réalité 1er de l'équipe, et que par exemple, moi j'aurais placé un pilote 3e et qu'il soit finalement 4e de mon équipe, je trouverais ça vraiment gonflé.

Bref, pour moi, soit notre pilote du tiercé est à sa bonne place dans l'équipe, et on marque des gains, soit il n'est pas à sa bonne place, et on ne marque rien.

D'ailleurs, après réflexion, je me dis que récompenser - même par des gains minimes - un manager qui a un pilote du tiercé mais pas à la bonne place du tiercé, c'est un peu facile. A la rigueur, je comprendrais que le "placé" soit difficile à trouver car on a fondamentalement une chance sur 18 ou 20 de trouver LA bonne place en course. Mais là, on aura 7 pilotes, faut deviner un tiercé de son équipe, ça n'a pour moi aucun mérite de mettre un pilote dans le top 3 de son équipe sans qu'il ne soit au bon rang de son équipe.
En plus, ça ferait perdre du temps à l'organisateur de calculer pour les 3 pilotes de chaque équipe en qualifs ET en course (et là, ce n'est pas le fichier excel qui va le faire à sa place).
Enfin, ça rajoute des centaines d'euros en cas d'échec, 1) ça rend les classements illisibles, 2) ça augmente les possibilités d'erreurs, 3) être départagé par le fait que le manager ait placé un pilote 3e de son équipe alors qu'il est en réalité 1er de l'équipe, et que par exemple, moi j'aurais placé un pilote 3e et qu'il soit finalement 4e de mon équipe, je trouverais ça vraiment gonflé.

Bref, pour moi, soit notre pilote du tiercé est à sa bonne place dans l'équipe, et on marque des gains, soit il n'est pas à sa bonne place, et on ne marque rien.

Je tiens à signaler, ça sera dans le mail que j'enverrai dans la journée pour annoncer le début des inscriptions, que le formulaire des bonus sera disponible la semaine prochaine (à partir du 9 mars). Donc, nous avons encore une petite semaine pour essayer de nous accorder sur les modalités du bonus dans la forme qui a été approuvée par tous les managers c'est à dire tiercé + placé + remontée.

Pour la remontée, on ne change rien. Pour le placé il faut déterminer la valeur du gain. Pour le tiercé, il faut discuter.

J'en profite aussi pour indiquer que, face à l'arrivée probable de Manor, portant la grille à 20 pilotes, le nombre de pilotes par équipe sera de 7. Le barème des gains en qualifs/GP a aussi été modifié pour mieux coller à une grille de 20 voitures (l'ancien correspondait à une grille de 24 pilotes).

Fab007 a écrit:Au début, je pensais comme Bilo que la proposition était :

Bilo a écrit:1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème ou 3ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème ou 3ème en course : 6.000
2ème pilote
si 2e aux qualif : 8.000, si 1er ou 3ème aux qualif : 800
si 2e en course : 40.000, si 1er ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 3e aux qualif : 6.000, si 1er ou 2e aux qualif : 600
si 3e en course : 30.000, si 1er ou 2e en course : 3.000

oui, vous avez raison tous les deux, c'était bien ce barème que j'avais en tête
après, par rapport à l'idée de Bilo, si je pronostique 1 pilote dans mon tiercé à la 3ème place, j'ai en parti raison s'il termine dans le tiercé (1er) que s'il est en dehors (4ème). ok, la différence n'est pas énorme, d'où l'idée d'un gain très très minime : le grain de sable qui fait éviter des égalités ... l'un des sujets initiaux
après je laisse le soin à Fab007 de trancher sur la question.

Fab007, tu peux nous montrer à quoi correspondrait la grille de gain des essais et de la course à 20 pilotes ?
pour le placé, faut une valeur en adéquation avec le tiercé (max 156.000) : entre 100.000 et 150.000 je pense. un truc dans le genre de la moitié du gain du 1er des essais ou de l'écart entre les gains du 1er et du 2ème pilote en course

Voici le nouveau barème :
Comme vous pouvez le voir l'écart entre la première et la deuxième place, en course, a été réduit. Le barème a été légèrement resserré aussi.

merci pour le tableau des gains, Fab007
on passe de 880.000 (1er au essais, 1er en course) à 780.000

pourquoi pas 125.000 pour le bonus placé (soit 1/2 des gains du 1er au essais) ?

Pourquoi pas 125 000. Perso j'irai jusqu'à 150 000, mais j'attends de voir d'autres avis.

Sur le tiercé ça me dérange pas qu'il y ait des gains minimaux qui sanctionnent une mauvaise place. Après je peux entendre l'argument de Bilo, même si justement le tiercé est fait pour désigner trois pilotes qui seront selon le joueur les trois premiers de son équipe, qu'importe finalement les autres pilotes (et notamment si un pilote termine 4ème), l'important ce sont les trois désignés.

Après, on peut partir sur un système qui empêche d'empocher des gains s'il y a deux places d'écart entre le pronostic et la place finale :
1er pilote
si 1er aux qualif : 12.000, si 2ème aux qualif : 1.200
si 1er en course : 60.000, si 2ème en course : 6.000
MAIS si 3ème en qualifs / course : RIEN
2ème pilote
si 2e aux qualif : 8.000, si 1er ou 3ème aux qualif : 800
si 2e en course : 40.000, si 1er ou 3ème en course : 4.000
3ème pilote
si 3e aux qualif : 6.000, si 2e aux qualif : 600
si 3e en course : 30.000, si 2e en course : 3.000
MAIS si 1er en qualifs/course : RIEN

va pour 150.000 pour le placé pour moi aussi alors

oui, bonne idée pour le tiercé pour les erreurs de 2 places qui ne rapportent pas de gain

au passage, les gains des essais et de la course me paraissent bien pour ma part

Et au niveau des valeurs des pilotes ?

je regarde ce midi et te donne mon avis
le mail a été envoyé à tout le monde ?

Oui le mail a été envoyé à tout le monde.

D'ailleurs, j'invite tous les managers ayant des remarques sur la valeur des pilotes et le budget à en faire part.

J'ai vite fait commencer a faire quelques compos possible et cela me semble bien. Tres difficile mais c'est correct. En plus ça permet d'avoir plusieurs compositions possible donc plus de diversités et moins d’égalité comme l'an passe.

idem, la grille semble pas mal, il y a beaucoup de contraintes et de compositions possibles
c'est OK pour moi

{briatore : on}
je vous conseille : Hamilton, Rosberg .... bah les 5 petits qui vont avec car vous avez pas le choix
quoi, c'est pourri comme proposition ? c'est fait exprès et j'aime bien
{briatore : off}

que fait-on en cas de disparition/absence de l'équipe Marussia ?
on baisse le nombre de pilote à 6 par équipe + 2 transferts gratuits ?  (ma préférence car çà impacte moins les compositions je pense)
on laisse 7 pilotes et on augmente le budget à 85 millions + 2 transferts gratuits ?

Premier événement de la saison, avant même les premiers tours de roues : Alonso est forfait pour le GP d'Australie remplacé par Kevin Magnussen.

J'ai enlevé Alonso des formulaires pour y mettre Magnussen. Quand Alonso reviendra, dès le GP de Malaisie normalement, on appliquera la procédure normale du remplacement.

Je suis OK pour les 150 000 pour le placé. C'est une réduction qui va dans le sens de l'importance en baisse des bonus (et de la baisse des valeurs en course), et en même temps ça reste un gain intéressant, et équivalent au bonus du tiercé.

Fab007 a écrit: le tiercé est fait pour désigner trois pilotes qui seront selon le joueur les trois premiers de son équipe, qu'importe finalement les autres pilotes (et notamment si un pilote termine 4ème), l'important ce sont les trois désignés.

Je ne suis pas d'accord. Si on désigne un pilote 3e de son équipe :
- pour un manager, ce pilote sera finalement 2e de son équipe
- pour un autre joueur, ce pilote sera finalement 4e de son équipe
Il n'y a aucune différence pour savoir qui est dans le vrai. Les deux managers se trompent tous deux d'une place dans l'équipe. Je ne vois pas pourquoi celui qui voit son pilote 2e au lieu de 4e devrait être mieux récompensé, sous prétexte qu'il est dans son tiercé. On parle de réduire les égalités en course. Je pense que l'on a assez d'éléments qui rendent les égalités peu probables. Et puis franchement, être départagé sur un tel truc, non seulement c'est très tiré par les cheveux (pourquoi ne pas départager sur le meilleur arrêt au stand, tant qu'à faire ?^^), mais en plus cette configuration est injuste.

Je rajouterais qu'il est assez abrupt de récompenser des managers qui se seraient trompés dans leur tiercé, et pas ceux qui se trompent dans le "placé", alors que c'est bien plus difficile de réussir pour ce second bonus.

Le principe d'un tiercé en matière de jeux de pari, c'est que tu gagnes beaucoup quand tu as l'ordre et tu gagnes, mais bien moins, dans le désordre. Dans notre optique ça à l'intérêt de permettre de pouvoir, en plus, créer un moyen de départager les managers qui peuvent avoir la même équipe.

Le principe du pronostic - du placé - c'est d'avoir bon sinon tu ne gagnes rien, c'est d'ailleurs pour cela que le gain est bien plus élevé (150 000 euros), car c'est plus difficile.